Polysensitization and Individual Susceptibility to Allergic Contact Dermatitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with allergic contact dermatitis to 1 antigen have been shown to be at increased risk of developing delayed type hypersensitivity reactions to additional antigens. Both environmental and genetic factors likely influence the risk of sensitization. OBJECTIVE: The aim of this study was to determine whether polysensitization occurs at a higher frequency than would be expected based on chance and whether polysensitization occurs more often in subsets of patients with hand involvement and atopic dermatitis. METHODS: From a database of patch test results from a single practitioner, the probability of having positive reactions to 3 or more unrelated allergens was calculated under the assumption that positive reactions are independent and compared with the observed proportion having positive reactions to 3 or more unrelated allergens. The analysis was repeated excluding patients with leg involvement as a proxy for venous insufficiency dermatitis. The proportion of patients from the polysensitized and nonpolysensitized cohorts with either hand involvement or a history of atopic dermatitis was also calculated. CONCLUSIONS: Polysensitization occurs more often than expected based on chance. Polysensitized patients were more likely to have hand dermatitis. Atopic dermatitis was not significantly associated with polysensitization in this analysis. Polysensitized individuals may represent a phenotype with increased genetic susceptibility to sensitization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».