MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395660443 · doi:10.4018/978-1-60566-058-5.ch032

A Framework for Efficient Association Rule Mining in XML Data

2009· book-chapter· en· W2395660443 sur OpenAlexaff
Ji Zhang, Han Liu, Tok Wang Ling, Robert M. Bruckner, A Min Tjoa

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceXMLAssociation rule learningData miningEfficient XML InterchangeXML databaseStreaming XMLConstraint (computer-aided design)GeneralizationXML validationSelection (genetic algorithm)Information retrievalTask (project management)XML Schema (W3C)XML EncryptionArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we propose a framework, called XAR-Miner, for mining ARs from XML documents efficiently. In XAR-Miner, raw data in the XML document first are preprocessed to transform either to an Indexed XML Tree (IX-tree) or to Multirelational Databases (Multi-DB), depending on the size of the XML document and the memory constraint of the system, for efficient data selection and AR mining. Concepts that are relevant to the AR mining task are generalized to produce generalized metapatterns. A suitable metric is devised for measuring the degree of concept generalization in order to prevent undergeneralization or overgeneralization. Resulting generalized metapatterns are used to generate large ARs that meet the support and confidence levels. A greedy algorithm is also presented in order to integrate data selection and large itemset generation to enhance the efficiency of the AR mining process. The experiments conducted show that XAR-Miner is more efficient in performing a large number of AR mining tasks from XML documents than the state-of-the-art method of repetitively scanning through XML documents in order to perform each of the mining tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,524
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207