MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395741498

Registered nurses' experiences with an evidence-based home care pathway for myocardial infarction clients.

2004· article· en· W2395741498 sur OpenAlexaffabout
Wendy Young, Julie McShane, T O'Connor, George Rewa, Steven N. Goodman, Susan Jaglal, L Cash, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionNursingMedicineAgency (philosophy)Health careQualitative researchHome healthFamily medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To obtain home health nurses' comments on an evidence-based care pathway for post myocardial infarction. DESIGN: A qualitative design was used. SETTING: Culturally diverse, lower income area of a large city. PARTICIPANTS: All home health nurses from one nursing agency who participated in a comparative study on the impact of the evidence-based care pathway. RESULTS: The largest number of comments made by the nurses were related to the beneficial impact of the pathway on the provision of quality nursing care and on increased job satisfaction. The home health nurses reported that the pathway increased clients' knowledge of medications and diet. In addition, they commented that they were able to use the pathway effectively because of the training they received from the inpatient cardiac nurses. CONCLUSIONS: This qualitative study demonstrates the benefits of investing in the implementation of best practice guidelines by home health nurses. However, nursing associations, such as the Canadian Community Health Nurses Initiatives Group, will need to continue to champion for additional funds to support the additional expenses incurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207