Physician resources and postgraduate training in canadian academic rheumatology centers: a 5-year prospective study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the trends in physician resources, changes in activity profiles, and the output of the postgraduate training programs in Canadian academic rheumatology centers from 1998-2002. METHODS: In 1998, the Canadian Council of Academic Rheumatologists (CCAR) established a prospective database to monitor physician resources, activity profiles, and recruitment within 15 academic rheumatology units in Canada. Information was also collected on residents pursuing subspeciality training in rheumatology. RESULTS: Over the 5 year period there was an increase in the number of rheumatologists from 157 to 168. The majority of this increase (91%) was attributable to changes in full-time staff. The mean age of rheumatologists increased from 47.9 to 48.9 years over the same period and the ratio of male to female rheumatologists decreased incrementally from 2.5:1 to 1.9:1. The overall allocation of time for clinical care (54-53%), teaching (17-16%), research (21-23%), and administration (7%) remained stable over time. Unfilled staff positions varied between 18-25 per year and were spread between 9-12 centers. The number of trainees in adult and pediatric rheumatology fell incrementally from 38 to 22 over the first 4 years of the study, with an increase to 30 in 2002. The majority of trainees were located at 2 centers and the number of active training programs varied between 6 and 12 per year. Funding for clinical fellowship training was provided by government (27-51%), the Arthritis Society (21-33%), and alternative sources (23-40%). CONCLUSION: These results indicate that rheumatology physician resources within Canadian academic units are inadequate to fulfill responsibilities in the delivery of clinical service and academic programs. Enrollment in rheumatology training programs is falling and is insufficient to meet the present and future needs for patients with rheumatic diseases in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».