MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395760792 · doi:10.1145/2876441

Understanding JavaScript Event-Based Interactions with Clematis

2016· article· en· W2395760792 sur OpenAlexaff
Saba Alimadadi, Sheldon Sequeira, Ali Mesbah, Karthik Pattabiraman

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Software Engineering and Methodology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIntel Corporation
Mots-clésComputer scienceJavaScriptProgram comprehensionEvent (particle physics)Software engineeringWeb applicationVisualizationAsynchronous communicationProgramming languageHuman–computer interactionSoftwareSoftware systemArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web applications have become one of the fastest-growing types of software systems today. Despite their popularity, understanding the behavior of modern web applications is still a challenging endeavor for developers during development and maintenance tasks. The challenges mainly stem from the dynamic, event-driven, and asynchronous nature of the JavaScript language. We propose a generic technique for capturing low-level event-based interactions in a web application and mapping those to a higher-level behavioral model. This model is then transformed into an interactive visualization, representing episodes of triggered causal and temporal events, related JavaScript code executions, and their impact on the dynamic DOM state. Our approach, implemented in a tool called C lematis , allows developers to easily understand the complex dynamic behavior of their application at three different semantic levels of granularity. Furthermore, C lematis helps developers bridge the gap between test cases and program code by localizing the fault related to a test assertion. The results of our industrial controlled experiment show that C lematis is capable of improving the comprehension task accuracy by 157% while reducing the task completion time by 47%. A follow-up experiment reveals that C lematis improves the fault localization accuracy of developers by a factor of two.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Software Engineering and MethodologyMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207