MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395784639

Methods for Matching of Linked Open Social Science Data

2014· dissertation· en· W2395784639 sur OpenAlexfundno aff
Benjamin Zapilko

Notice bibliographique

RevueMADOC (University of Mannheim) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit van TilburgUniversität MannheimLeibniz-GemeinschaftUniversity of Toronto
Mots-clésData scienceComputer scienceLinked dataOpen dataPopularityMatching (statistics)Domain (mathematical analysis)Open scienceOpen researchSemantic WebKnowledge managementWorld Wide WebPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the concept of Linked Open Data (LOD), has gained popularity and acceptance across various communities and domains. Science politics and organizations claim that the potential of semantic technologies and data exposed in this manner may support and enhance research processes and infrastructures providing research information and services. In this thesis, we investigate whether these expectations can be met in the domain of the social sciences. In particular, we analyse and develop methods for matching social scientific data that is published as Linked Data, which we introduce as Linked Open Social Science Data. Based on expert interviews and a prototype application, we investigate the current consumption of LOD in the social sciences and its requirements. Following these insights, we first focus on the complete publication of Linked Open Social Science Data by extending and developing domain-specific ontologies for representing research communities, research data and thesauri. In the second part, methods for matching Linked Open Social Science Data are developed that address particular patterns and characteristics of the data typically used in social research. The results of this work contribute towards enabling a meaningful application of Linked Data in a scientific domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0210,026
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMADOC (University of Mannheim)Même sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207