On the Performance of SAGD in Athabasca Point Bar Deposit Reservoir With Top Water
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As efforts are made to exploit and recover bitumen resources in Canada, challenges presented by increasingly more complex reservoirs in the Athabasca area continue to pose a challenge to the application of the Steam-Assisted Gravity Drainage (SAGD) technology. Several studies have been done to investigate the impact of heterogeneities/complexities such as shale barriers, lean zones, top and bottom water on the performance of the SAGD process. However, the literature is deficient especially in point bar deposits with top water zones. This study examines by using thermal reservoir simulation the impact on the SAGD performance in a point bar deposit reservoir where an overlying top water and an inclined heterolitic strata (IHS) is present. The results show that where the top water is unconfined and the steam injection pressure is higher (4,000 kPa) than that of the top water zone, there is a huge loss in thermal energy but the top water does not inhibit the steam chamber development. But when compared to a relatively lower steam injection pressure (1,800 kPa), the top water continuously drains into the reservoir and reduces the size of the steam chamber. The confined top water case behaves very similar to a point bar reservoir without top water at high steam injection pressures and when compared to a relatively lower steam injection pressure, the top water does not significantly impact the SAGD performance. The IHS zone may constitute some nuisance to the steam chamber development but also helps to delay the drainage of the top water into the basal sand when steam is injected underbalance. Finally, under proper steam injection pressure condition, the top water production can be considerably delayed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».