MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395876565 · doi:10.5539/ijms.v8n3p58

Transcendental Phenomenology: Overlooked Methodology for Marketing Research

2016· article· en· W2395876565 sur OpenAlexvenueno aff
Melissa Martirano

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePragmatism in Philosophy and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)Transcendental numberCredibilityObjectivity (philosophy)Qualitative researchEpistemologyQualitative marketing researchDECIPHEREmpirical researchSociologyPerceptionPsychologyQuantitative marketing researchMarketing researchMarketingSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When marketing researchers select their methodology, two main choices are open to them: qualitative and quantitative. Quantitative has long been associated with scientific, empirical research based on statistics and numerical comparisons, considered by some marketing analysts to be objective and empirical. Qualitative methods are favored for “soft” social science and humanities research as a means to explore human opinions and perceptions through first-hand experience. Thus there has been a longstanding problem of pursuing qualitative research that is considered as free from bias and accurate as its quantitative counterpart. One philosopher who set out to imbue qualitative methodology with the same credibility given quantitative was Edmund Husserl, an early 1900s German philosopher. He developed transcendental phenomenology as a methodology that could explore experiences with the same objectivity as quantitative styles via surpassing the preconceptions of the researcher through use of a primordial fugue state called epoché. Although researcher would use qualitative tools such as interviews and questionnaires, inquiries would be formulated and analyzed free from preconceptions and bias, processed via bracketing of the most common responses. Husserl’s writings were hard to decipher and not as readily adapted to research as other qualitative methods, including hermeneutic phenomenology, which includes researcher input. Nevertheless, if used properly, even for such unlikely-seeming research projects as those dealing with marketing, transcendental phenomenology can produce valid and reliable results yielding valuable information for philosophical purists capable of rigor and discipline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,104
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1040,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0110,085
Communication savante0,0230,029
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0050,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,387
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetPragmatism in Philosophy and EducationTravaux en français237 207