MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395882249 · doi:10.2175/106143009x447920

A Potential New Method for Determination of the Fluence (UV Dose) Delivered in UV Reactors Involving the Photodegradation of Free Chlorine

2010· article· en· W2395882249 sur OpenAlexafffund
Yangang Feng, Daniel W. Smith, James R. Bolton

Notice bibliographique

RevueWater Environment Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésChlorinePhotodegradationFluenceIrradiationWastewaterChemistryUltravioletWater treatmentRadiochemistryMaterials scienceEnvironmental scienceEnvironmental engineeringOptoelectronicsPhotocatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the operation of UV reactors, an important step is to validate if the UV reactor can deliver the design fluence (UV dose) to achieve the required disinfection credit. Free chlorine is used widely in water and wastewater treatment and often is found in the water passing through a UV reactor. Free chlorine is degraded when passing through a UV reactor. This study investigates the potential application of the photodegradation of free chlorine (PFC) to determine the fluence (UV dose) delivered in UV reactors. Using a bench-scale UV reactor, the PFC was investigated at difference UV doses, which also were measured by a biodosimetry method. The results obtained here show that the PFC method has a high correlation with the delivered UV dose (as estimated from the biodosimetry measurements) and is independent of operating conditions, such as flowrate and UV transmittance. In addition, this study indicates that only chloride and chlorate are generated when free chlorine is photodegraded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Environment ResearchMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207