MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395886388

Birdie, Par or Bogey? The State of Golf in North America

2016· article· fr· W2395886388 sur OpenAlexaboutno aff
Emily Stadder, Jess C. Dixon

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)GeographyPolitical scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UWill Discover 2016 Abstract Submission Emily Stadder & Dr. Jess C. Dixon Birdie, Par or Bogey? The State of Golf in North America Currently, there is a large amount of research on golf throughout North America, however it is fragmented. This poster will be useful in forming a better picture of the true state of golf in North America. The methodology for these findings was an extensive literature review looking at reports, articles, trade journals, and previous studies. Both qualitative descriptions and quantitative measures were used to assess the state of the industry. Within this study, key areas examined pertaining to golf in North America were: popularity, socioeconomic impact, facilities, consumer behaviour, and future directions. Currently, in popular media the golf industry is often depicted as suffering and on the verge of extinction. However, this may not be the case. Like most industries it was hit hard with the 2008-2009 economic collapse, but has since seen improvement. At this time golf in North America is at a cross-roads. It will suffer if it is not open to change, but the industry also has potential to grow, if it is able to interest younger generations and become more inclusive. Key Words: Golf, North America, Canada, United States of America, golf industry, future directions

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207