MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395895598 · doi:10.1016/s1571-0661(05)80579-1

Preface

2001· article· en· W2395895598 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Ambler, Roy L. Crole, Alberto Momigliano

Notice bibliographique

RevueElectronic Notes in Theoretical Computer Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgramming languageComputer scienceMetalanguageSemantics (computer science)Variable (mathematics)Operational semanticsENCODETheoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mechanised Reasoning about Languages with Variable Binding 2001 This volume contains the Proceedings of the Workshop on Mechanised Reasoning about Languages with Variable Binding (MERLIN 2001), which was held in conjunction with IJCAR 2001, the International Joint Conference on Automated Reasoning. The Workshop took place in Siena, Italy, on the 18th June 2001, and was organized by the editors of this volume. Currently, there is considerable interest in the use of computers to encode (operational) semantic descriptions of programming languages. Such encodings are often done within the metalanguage of a theorem prover or related system. The encodings may require the use of variable binding constructs, inductive definitions, coinductive definitions, and associated schemes of (co)recursion. The broad aims of MERLIN 2001 were to provide researchers with a forum to review state of the art results and techniques, and to present recent and new progress in the areas of • the automation of the metatheory of programming language semantics, particularly work which involves variable binding; and • theoretical and practical problems of encoding variable binding, especially the representation of, and reasoning about, datatypes defined from binding signatures. Automating variable binding and its associated properties is notoriously difficult, but such automation pervades the encoding of programming language semantics. Thus theoretical methods and practical techniques which simplify the definition and implementation of such encodings will prove very useful to the community. Ultimately we hope that advances in these areas will have significance for the general programming language community. The papers in this volume were reviewed by the following programme committee: • Simon Ambler (University of Leicester) • Roy Crole (Chair; University of Leicester) • Amy Felty (University of Ottawa) • Andrew Gordon (Microsoft Research, Cambridge) • Furio Honsell (University of Udine) • Tom Melham (University of Glasgow) • Frank Pfenning (Carnegie Mellon University) Alberto Momigliano was the local organizer, and devoted a lot of time to the preparations for MERLIN 2001. The editors would like to thank the other committee members for their input into all stages of the organization of MERLIN 2001, but especially that of reviewing the paper submissions. We thank Andrew Pitts, Cambridge University, for giving an excellent invited talk on A First Order Theory of Names and Binding . We would also like to thank Dieter Hutter, IJCAR Workshop Chair, and Fabio Massacci, IJCAR Conference Chair, who put enormous efforts into the organization of all of the IJCAR Workshops. Finally we thank the authors, participants, and others who contributed to MERLIN 2001.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5570,391

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Notes in Theoretical Computer ScienceMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207