MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395918862 · doi:10.1002/ejhf.590

Updated Clinical Practice Guidelines on Heart Failure: An International Alignment

2016· editorial· en· W2395918862 sur OpenAlexaboutno aff
Elliott M. Antman, Jeroen J. Bax, Richard A. Chazal, Mark A. Creager, Gerasimos Filippatos, Jonathan L. Halperin, Steven R. Houser, JoAnn Lindenfeld, Fausto J. Pinto, Panos Vardas, Mary Norine Walsh, Kim A. Williams, José Luis Zamorano

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Society of CardiologyHeart Failure Society of AmericaAmerican Heart Association
Mots-clésHeart failureMedicineIvabradineGuidelineManagement of heart failureIntensive care medicineClinical PracticeCardiologyInternal medicineCanadian Cardiovascular SocietyFamily medicineBlood pressureHeart rateMyocardial infarctionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American College of Cardiology (ACC), the American Heart Association (AHA), and the European Society of Cardiology (ESC) are pleased to announce the publication of two updated clinical practice guidelines on management of patients with heart failure, which have been produced in collaboration with the Heart Failure Society of America (HFSA) and the Heart Failure Association (HFA) of the ESC. The introduction of an angiotensin receptor-neprilysin inhibitor (ARNI), valsartan/sacubitril, and a sinoatrial node modulator, ivabradine, when applied judiciously, complement established pharmacological and device-based therapies, representing milestones in the evolution of care for patients with heart failure. Accordingly, the writing committees of the “ESC 2016 Guidelines on the Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure Developed With the Special Contribution of the HFA”1 and the “2016 ACC/AHA/HFSA Focused Update on New Pharmacological Therapy for Heart Failure”2 concurrently developed recommendations for the incorporation of these therapies into clinical practice. The ESC guidelines are a complete revision of the “ESC Guidelines for the Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure (2012) Developed With the Special Contribution of the HFA”.3 The ACC/AHA/HFSA document, developed in partnership with the HFSA, is part of a Focused Update of the “2013 ACCF/AHA Guideline for the Management of Heart Failure”4 that will be published within the next year. Each writing committee surveyed the evidence independently and constructed similar recommendations, which were then shared between the organizations. Given the robust processes used by both expert writing committees to review the evidence and develop these recommendations and the concordance between them, the organizations agreed to publish them concurrently to unify the message, minimize confusion, and improve and standardize the care of patients with heart failure. The officers of the ACC, AHA, and ESC and their respective guideline oversight committees meet regularly to discuss opportunities for coordination and alignment on overlapping topics and evolution of the methodology used to gather and evaluate scientific evidence. The objective is to promote optimal care for patients with all forms of cardiovascular disease to improve outcomes and enhance quality of life around the world. The new documents represent an important step in this direction. The European Society of Cardiology requests that this document be cited as follows: Antman EM, Bax J, Chazal RA, Creager MA, Filippatos G, Halperin JL, Houser S, Lindenfeld J, Pinto FJ, Vardas P, Walsh MN, Williams KA Sr, Zamorano JL. Updated clinical practice guidelines on heart failure: an international alignment. Eur J Heart Fail 2016;18:976. This article has been copublished in Circulation, Journal of Cardiac Failure, the Journal of the American College of Cardiology and the European Heart Journal. Copies: This document is available on the World Wide Web sites of the American College of Cardiology (www.acc.org), the American Heart Association (professional.heart.org), the Heart Failure Society of America (www.hfsa.org), and the European Society of Cardiology (www.escardio.org/guidelines). For copies of this document, please contact the John Wiley & Sons, Reprint Department via e-mail ([email protected]). Permissions: Multiple copies, modification, alteration, enhancement, and/or distribution of this document are not permitted without the express permission of the European Society of Cardiology. For permission requests, please contact John Wiley & Sons, Permissions Department ([email protected]).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207