MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2395961339 · doi:10.1111/modl.12331

The Role of Statistical Learning and Working Memory in L2 Speakers’ Pattern Learning

2016· article· en· W2395961339 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueModern Language Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCategorization, perception, and language
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatistical learningPsychologyWorking memoryObject (grammar)Test (biology)Statistical analysisTransitive relationVerbal learningMemory testStatistical hypothesis testingCognitive psychologyLinguisticsComputer scienceArtificial intelligenceCognitionStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated whether second language (L2) speakers’ morphosyntactic pattern learning was predicted by their statistical learning and working memory abilities. Across three experiments, Thai English as a Foreign Language (EFL) university students ( N = 140) were exposed to either the transitive construction in Esperanto (e.g., tauro batas cevalon , “bull hits horse”) or the nonprototypical English double‐object dative construction (e.g., John built the table a leg ). They also completed an aural test of statistical learning and a spoken backward digit‐span test of working memory. In Experiment 1, only statistical learning was predictive of Esperanto pattern learning. Experiment 2 targeted pattern learning of the English nonprototypical double‐object dative construction. Although working memory was associated with performance in the exposure phase, only statistical learning predicted test performance, as in Experiment 1. Finally, Experiment 3 served as a control condition in which participants were exposed to prototypical datives only during the exposure phase. This experiment showed that neither statistical learning nor working memory were associated with exposure or test performance. The findings are discussed in terms of the engagement of statistical learning and working memory during L2 pattern learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle