MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396029163 · doi:10.21307/joss-2019-035

Social Structural Analysis of Street-Involved Youth in Winnipeg, Canada

2011· article· en· W2396029163 sur OpenAlexaffabout
Laura H. Thompson, John J. Schellenberg, Margaret Ormond, John Wylie

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Structure · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensManitoba HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGonorrheaTest (biology)ChlamydiaDemographyPsychologyMedicineGerontologyClinical psychologyFamily medicineSociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the present study, the social linkages of street-involved youth and correlates of infection with chlamydia and gonorrhea are explored. This is the first study to assess the social linkages of street- involved youth using RDS. Eleven street-involved youth aged 14 to 24 were selected as seeds to recruit their peers into the study using RDS (N=169). Study staff administered a questionnaire, obtained a urine specimen, and provided recruitment coupons to participants. A week later, participants were provided with test results and treatment if necessary. RDS Analysis Tool was used to assess the effectiveness of RDS and define the social linkages. A Fisher’s Exact test was used to identify any correlates of infection. Gender was the only variable that correlated with infection status (22 percent of females vs. 8 percent of males). A high proportion of male participants had never been tested before. Despite the fact that most female participants had been tested before, high infection rates indicate that more accessible and frequent testing is required. Street-involved youth are connected socially to those who share similar health related behaviors. There is a need for increased testing options and opportunities for street-involved youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social StructureMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207