Transradial vs femoral percutaneous coronary intervention for left main disease in octogenarians.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little data is available on the immediate and late results of transradial percutaneous coronary intervention (PCI) compared to standard femoral approach in high-risk patients. Our objective was to compare our experience in > 80 years old patients undergoing left main PCI with transradial and femoral approach. METHODS: This was a retrospective analysis of octogenarians patients treated for left main PCI in our center. In-hospital and late results were assessed RESULTS: From 2002 to 2008, one hundred and three octogenarians underwent PCI for left main disease. Ninety (87%) patients were treated by transradial approach and 13 (13%) by femoral approach. Patients were older in the radial group (85 +/- 3 years vs 82 + 3 years, p = 0.0067). All patients were pretreated with aspirin and clopidogrel. Patients received heparin-only in 90% of transradial cases and 85% of femoral cases (p = 0.63), bivalirudin in 0% vs 15% (p = 0.63) and platelets glycoprotein IIb/IIIa inhibitors in 33% vs 23% (p = 0.54), respectively. Patients received 3 +/- 2 stents in both groups with no difference in the rate of drug eluting stents (44% vs 69%, p = 0.14). Angiographic success was obtained in 98% vs 92% (p = 0.34) respectively with similar fluoroscopic time, procedure duration and contrast volume. Procedures were performed in 5-6Fr in 93% of transradial cases and 85% of femoral cases (p = 0.14). At 30 days, deaths (6% vs 15%, p = 0.21), myocardial infarction (12% vs 15%, p = 0.67) and revascularization (1% vs 0%, p = 1.00) were similar in transradial and femoral cases, respectively. Bleeding requiring transfusion occurred in 14% of radial cases compared to 23% in femoral cases (p = 0.42). Access site complications, mostly hematoma occurred less frequently after transradial than femoral approach (6% vs 31%, p = 0.014). At follow-up, cardiac death (17% vs 150%, p = 1.00), MI (23% vs 23%, p = 1.00) and revascularization (11% vs 0%, p = 0.35) remained similar in both groups. CONCLUSIONS: The majority of octogenarians with left main disease can be treated by transradial approach with similar acute and long-term results as with femoral approach but with less risk of bleeding and access site complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».