MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396091084 · doi:10.1080/03054985.2016.1184868

Shared education in Northern Ireland: school collaboration in divided societies

2016· article· en· W2396091084 sur OpenAlexfundno aff
Tony Gallagher

Notice bibliographique

RevueOxford Review of Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilOffice of the First Minister and Deputy First MinisterQueen's UniversityNorthern Ireland Community Relations CouncilQueen's University BelfastAtlantic Philanthropies
Mots-clésNorthern irelandGovernment (linguistics)Variety (cybernetics)PoliticsSociologyProtestantismPublic relationsPublic administrationPolitical sciencePedagogyEconomic growthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the years of political violence in Northern Ireland many looked to schools to contribute to reconciliation. A variety of interventions were attempted throughout those years, but there was little evidence that any had produced systemic change. The peace process provided an opportunity for renewed efforts. This paper outlines the experience of a series of projects on 'shared education', or the establishment of collaborative networks of Protestant, Catholic and integrated schools in which teachers and pupils moved between schools to take classes and share experiences. The paper outlines the genesis of the idea and the research which helped inform the shape of the shared education project. The paper also outlines the corpus of research which has examined various aspects of shared education practice and lays out the emergent model which is helping to inform current government practice in Northern Ireland, and is being adopted in other jurisdictions. The paper concludes by looking at the prospects for real transformation of education in Northern Ireland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,025
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0030,031
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Review of EducationMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207