Assessment of long-term patient satisfaction after vesical neck suspension for stress urinary incontinence.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the long-term efficacy of the transvaginal vesical neck suspension in the treatment of stress urinary incontinence in a general uro-gynecology practice. METHODS: The charts of all patients (n = 168) treated at our hospital with a transvaginal technique for vesical neck suspension, over a 5 year period (1990-1995) were reviewed. Only cases with pure, uncomplicated incontinence secondary to increased intra-abdominal pressure as determined by history and physical examination, urodynamics and cystoscopy were considered. The short term (1 month) and long term (> 5 years) results were collated and analyzed. RESULTS: Fifty-one patients were lost for follow-up. The assessment of results was, therefore based on the remaining 117 women (69.6%). The efficacy of the operation (> 90% regain continence or were markedly improved) was confirmed in the short term. The results after 5 years were significantly less optimistic with only 26% of the patients remaining fully continent. However, and additional 41% reported better urinary control beyond 5 years after treatment as compared to their situation prior to surgery. CONCLUSION: The transvaginal vesical neck suspension is an effective, easily performed surgical treatment for simple stress urinary incontinence. It is free of significant complications. The excellent results in the short term, however, decline significantly with a prolonged period of follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».