MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396257069 · doi:10.4137/bic.s31804

Targeted Radionuclide Therapy: Practical Applications and Future Prospects

2016· review· en· W2396257069 sur OpenAlexaff
Katherine Zukotynski, Hossein Jadvar, Jacek Capala, Frederic H. Fahey

Notice bibliographique

RevueBiomarkers in Cancer · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiopharmaceutical Chemistry and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineReimbursementMedical physicsRadionuclide therapyMultidisciplinary approachRadiation therapyLimitingTargeted therapyPersonalized medicineIntensive care medicineCancerHealth careNuclear medicineBioinformaticsInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, there has been a proliferation in the development of targeted radionuclide cancer therapy. It is now possible to use baseline clinical and imaging assessments to determine the most effective therapy and to tailor this therapy during the course of treatment based on radiation dosimetry and tumor response. Although this personalized approach to medicine has the advantage of maximizing therapeutic effect while limiting toxicity, it can be challenging to implement and expensive. Further, in order to use targeted radionuclide therapy effectively, there is a need for multidisciplinary awareness, education, and collaboration across the scientific, industrial, and medical communities. Even more important, there is a growing understanding that combining radiopharmaceuticals with conventional treatment such as chemotherapy and external beam radiotherapy may limit patient morbidity while improving survival. Developments in radiopharmaceuticals as biomarkers capable of predicting therapeutic response and targeting disease are playing a central role in medical research. Adoption of a practical approach to manufacturing and delivering radiopharmaceuticals, assessing patient eligibility, optimizing post-therapy follow-up, and addressing reimbursement issues will be essential for their success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomarkers in CancerMême sujetRadiopharmaceutical Chemistry and ApplicationsTravaux en français237 207