Upholding the principles of primary care in preceptors' practices.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Family medicine preceptorships are crucial to educating future physicians, but there is a lack of research on how well preceptors are following the principles of primary care. This study used the Primary Care Assessment Tool (PCAT)-Provider Edition to determine how well medical preceptors provide quality medical care. METHODS: A total of 134 family medicine preceptors in the Maritime provinces of Canada answered questions about their practice behaviors, along with background information about themselves, their practice, and their practice population. RESULTS: The highest scores were for "coordination: integration of care," and the lowest were for "cultural competence." PCAT scores improved with the number of patients seen weekly. Scores for first contact accessibility were higher for females and for those with 11-20 years experience as a preceptor, who saw more patients weekly, and in urban centers. "Longitudinality: relationship" scores were higher among those with at least 11 years of practice experience and who saw more patients weekly. "Community orientation" scores were higher for preceptors who saw more patients weekly and accepted new patients. "Cultural competence" scores were higher for preceptors with a culturally diverse practice population and who accepted new patients. "Coordination: integration of care" scores were higher among rural practices. "Coordination: medical records continuity" scores were higher in practices with less than 5 years' experience. CONCLUSIONS: Maritime preceptors report providing quality primary care, and the PCAT can be used to benchmark the quality of primary care provided by preceptors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».