MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396279803 · doi:10.1055/s-0038-1634343

Influenza Immunizations in the Elderly: A Continuous Quality Improvement Project

2000· article· en· W2396279803 sur OpenAlexaffabout
M F Evans, Joseph D. Bloom, Ali Juma

Notice bibliographique

RevueMethods of Information in Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality managementQuality (philosophy)VirologyPediatricsOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: As part of the continuous quality improvement program at The Toronto Hospital's Department of Family & Community Medicine (TTH-DFCM), it was considered necessary to examine the structures, processes and outcomes of influenza immunization for the elderly. OBJECTIVE: The study sought to (a) document the current influenza immunization process; (b) quantify influenza immunization rates for elderly patients during two consecutive immunization seasons (1996 and 1997), and compare these rates across physician teams, attending staff vs. residents, patient gender, and patient age groups; (c) compare influenza immunization rates with other centers; and (d) identify barriers and propose solutions to improve influenza immunization rates in the elderly. DESIGN: Evaluation Formative Research. SETTING: A computerized roster of 15,000 patients at The Toronto Hospital, Department of Family and Community Medicine, a University of Toronto academic teaching center. PARTICIPANTS: Active patients age 65 years and over. DEPENDENT VARIABLE: Influenza immunization. INDEPENDENT VARIABLES: Physician Teams, Physician status, Patient gender, and Patient age group. RESULTS: Immunization rates of attendees increased from 75.4% to 78.7%; over 3% increase from 1996 to 1997. Major subgroups which benefited from increased immunization rates were patients in the Blue team, patients age 70-74 years, and female patients. CONCLUSION: This study presents a rigorous examination of the components of the influenza immunization program, and demonstrates improved immunization rates over a two-year period. Suggestions for future action have been identified. The study design can also serve as a model for future clinical quality improvement projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods of Information in MedicineMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207