MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W239630536 · doi:10.1182/blood.v122.21.1107.1107

Normal Range Of Bleeding Scores For The ISTH-BAT: Adult and Pediatric Data From The Merging Project

2013· article· en· W239630536 sur OpenAlexaff
Malak Elbatarny, Shamim Mollah, Julie Grabell, Margaret L. Rand, Dewi Clark, Andreas C. Mauer, Pamela A. Christopherson, Robert R. Montgomery, Zimmerman Program Investigators, Barry S. Coller, Paula D. James

Notice bibliographique

RevueBlood · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBleeding diathesisScoring systemHemostasisThrombosisPediatricsSurgeryInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Challenges in reporting subjective hemorrhagic symptoms consistently has led to the need for standardized, quantitative Bleeding Assessment Tools (BATs), some of which assign Bleeding Scores (BSs). The ISTH-BAT (International Society on Thrombosis and Hemostasis – Bleeding Assessment Tool (Rodeghiero et al JTH 2010; 8:2063)) aimed to consolidate and optimize advances made by its predecessors, which were based on the 2005 “Vicenza Bleeding Questionnaire”. It is important to note, however, that the scoring systems differ among the BATs, with each bleeding symptom scored from 0 to +3 for the original Vicenza, -1 to +4 for the MCMDM-1VWD and Condensed MCMDM-1VWD Bleeding Questionnaires and the PBQ (Pediatric Bleeding Questionnaire), and 0 to +4 for the ISTH-BAT. As a result, the normal ranges of BSs vary among questionnaires. To date, the normal range for the ISTH-BAT has not been established; the objective of this study was to determine the normal range of bleeding scores for the ISTH-BAT for both adults and pediatric patients. Patients and Methods BS data from different studies, originally generated using 4 different Vicenza-based BATs, were compiled using a bioinformatics system created to facilitate the collation and analysis using different scoring systems. Demographic and BS data, along with blood group, VWF:Ag/VWF:RCo/FVIII:C (when available) were collected from all enrolled subjects. Data were derived from multiple studies; all defined normal subjects as those without a known problem with bleeding or bruising. All BATs were expert-administered. The normal range for both adults and pediatrics was determined by: 1) removing outliers > 3 SD away from the mean and then, 2) selecting the mid-95th %ile. Results 1,422 normal subjects were included (adult: n=1,079, pediatric: n=343). Adult data were collected using MCMDM-1VWD (n=294), Condensed MCMDM-1VWD (n=660), and ISTH-BAT (n=125), while pediatric data were collected using PBQ (n=324) and ISTH-BAT (n=19). 48 adults were removed from the analysis because they had BSs > 6.3, (i.e., >3 SD away from the mean), leaving n=1,031 for determination of the normal range. For children, BSs > 3.5 were judged to be outliers and therefore 18 children were removed, leaving n=325 children for determination of the normal range. The remaining adults had a mean age of 43 yrs (range 18 – 88) with 695 females and 336 males. The remaining children had a mean age of 9 yrs (range 0.4 – 17 yrs), with 169 females and 156 males. The relationship between BSs and demographic and lab data are given in Table 1. For the ISTH-BAT, the normal range of BSs was 0 - 4 in adults (meaning that for individuals 18 yrs or older, a BS 5 or greater is positive or abnormal) and 0 - 2 in children (meaning that for individuals < 18 yrs, a BS 3 or greater is positive or abnormal). Conclusion The newly established normal BS ranges can now be used to objectively assess the bleeding symptoms of individuals by administration of the ISTH-BAT. They also highlight the strength of merging existing datasets to generate meaningful results. By making these data accessible to all investigators using the web-based ISTH-BAT system housed at Rockefeller University we hope to aid investigators initiating new studies and facilitate correlating bleeding symptoms with genotypic, molecular, and environmental data. Disclosures: Mauer: CSL Behring: Honoraria. James:CSL Behring: Honoraria, Research Funding; Octapharma: Honoraria, Research Funding; Baxter: Honoraria; Bayer: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207