Notice bibliographique
Résumé
Although the syntax of the left periphery of the Irish clausal architecture has been the subject of considerable research within the generative paradigm, many questions remain unresolved. The general goal of this thesis is to explore some of these understudied territories. Specifically, I consider two distinct, but ultimately related phenomena: headless relative clauses and dependent verbal morphology. I will make four major claims: The first two concern the syntax (and semantics) of the headless relative clause. First, despite the fact that the particles that appear in resumptive relative clauses and in headless relative clauses are morpho-phonologically identical as aN, headless relative clauses are derived by movement, not by means of resumption, and thus the particles in these two constructions are not the same. Second, headless relative clauses are amount relative clauses, in the sense of Carlson (1977); and thus I claim, adopting Grosu and Landman's (1998) notion of complex degree, that the element that undergoes A$'$-movement in a headless relative clause is a complex degree, causing degree-abstraction in the semantics. The maximalization operator then applies to the degree-abstracted relative CP. I argue that it is this operator that triggers the appearance of the particle aN in the headless relative construction. The latter two claims concern the morphosyntax of the left periphery of Irish syntax: First, I claim that there are two tense features in a single finite clause domain of Irish, and that the so-called dependent forms of irregular verbs are the surface realization of the two tense features. This account provides a stepping stone to my final claim that a feature agreeing with the maximalization operator, but not the operator itself, is realized in the headless relative particle aN and that the particles found in resumptive relative clauses and in headless relative clauses are in fact distinct Vocabulary Items and thus they are homophonous. This thesis thus fills a gap in the descriptive account of Irish syntax, and provides new insights to the theory of relativization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».