MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396417417 · doi:10.12943/anr.2014.00037

AN MCNP PARAMETRIC STUDY OF GEORGE C. LAURENCE'S SUBCRITICAL PILE EXPERIMENT

2014· article· en· W2396417417 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ruxandra Dranga, L. Blomeley, Rebecca Carrington

Notice bibliographique

RevueAECL Nuclear Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensMcGill UniversityAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesCanadian Nuclear Safety CommissionAtomic Energy of Canada Limited
Mots-clésGeorge (robot)Nuclear engineeringNuclear physicsCriticalityNuclear scienceNuclear fissionNuclear dataFissionParametric statisticsPhysicsEngineeringNeutronArt historyHistoryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early 1940s at the National Research Council (NRC) Laboratories in Ottawa, Canada, Dr. George Laurence conducted several experiments to determine if a sustained nuclear fission chain reaction in a carbon–uranium arrangement (or “pile”) was possible. Although Dr. Laurence did not achieve criticality, these pioneering experiments marked a significant historical event in nuclear science, and they provided a valuable reference for subsequent experiments that led to the design of Canada’s first heavy-water reactors at the Chalk River Nuclear Laboratories. This paper summarizes the results of a recent collaborative project between Atomic Energy of Canada Limited and the Deep River Science Academy undertaken to numerically explore the experiments carried out at the NRC Laboratories by Dr. Laurence, while teaching high school students about nuclear science and technology. In this study, a modern Monte Carlo reactor physics code, MCNP6, was utilized to identify and study the key parameters impacting the subcritical pile’s neutron multiplication factor (e.g., moderation, geometry, material impurities) and quantify their effect on the extent of subcriticality. The findings presented constitute the first endeavour to model, using a current computational reactor physics tool, the seminal experiment that provided the foundation of Canada’s nuclear science and technology program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAECL Nuclear ReviewMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207