Clinical correlates of pain with second-trimester genetic amniocentesis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the correlation of clinical factors and maternal perceptions of pain with genetic amniocentesis. MATERIAL AND METHOD: This prospective study of midtrimester, singleton pregnancies was conducted between February 2007 and March 2008. Study variables included patient dermographics, previous amniocentesis, previous abdominal surgery, maternal anxiety score, abdominal wall thickness, needle insertion through placenta and the depth of needle insertion. Maternal pain with performing amniocentesis was subjectively quantified with the Thai short-form McGill Pain Questionnaire. The independent T-test, one way ANOVA and linear regression were used for analysis, a probability value of < 0.05 was considered significant. RESULTS: One hundred and twenty-five pregnant women participated in the present study: 18.4% reported no pain, 69.6% described the pain as mild, 11.2% described the pain as discomforting and 0.8% described the pain as horrible. Mean intensity of pain was 2.1 +/- 1.9 (on a scale 0-10). Pain was most often described as fearful, shooting, throbbing and sharp. Parity, gestational age, maternal BMI, anxiety score, previous surgery, needle insertion through the placenta, abdominal wall thickness and the depth of needle insertion were not correlated with perceived pain. CONCLUSION: Most of the women reported no pain or mild or discomfort with genetic amniocentesis. Clinical factors were not associated with maternal perceptions of pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».