Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postictal noserubbing (PIN) has been identified as a good, albeit imperfect, lateralizing and localizing sign in human partial epilepsy, possibly related to ictal autonomic activation. METHODS: PIN was studied prospectively in a group of consecutive patients admitted for video-EEG monitoring, with the laterality of noserubbing correlated with electrographic sites of seizure onset, intra- and interhemispheric spread, and sites of seizure termination. RESULTS: PIN was significantly more frequent in temporal than extratemporal epilepsy (p<0.001; 23/41 (56%) patients and 41/197 (21%) seizures in temporal lobe epilepsy compared with 4/34 (12%) patients and 12/167 (7%) seizures in extratemporal epilepsy). The hand used to rub the nose was ipsilateral to the side of seizure onset in 83% of both temporal and extratemporal seizures. Seizures with contralateral PIN correlated with spread to the contralateral temporal lobe on scalp EEG (p<0.04). All extratemporal seizures with PIN showed spread to temporal lobe structures. One patient investigated with intracranial electrodes showed PIN only when ictal activity spread to involve the amygdala: seizures confined to the hippocampus were not associated with PIN. PIN was not observed in 63 nonepileptic events in 17 patients. Unexpectedly, one patient with primary generalized epilepsy showed typical PIN after 1/3 recorded absence seizures. CONCLUSIONS: This study confirms PIN as a good indicator of ipsilateral temporal lobe seizure onset. Instances of false lateralization and localization appear to reflect seizure spread to contralateral or ipsilateral temporal lobe structures, respectively. Involvement of the amygdala appears to be of prime importance for induction of PIN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».