[Degree of exposure to secondhand smoking and related knowledge, attitude among adults in urban China].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify the levels of exposure to second-hand smoking (SHS) among Chinese adults living in the urban areas and their knowledge on the risks of SHS, to support for the Smoke-free policy. METHODS: Data from the Global Adult Tobacco Survey (GATS) and the International Tobacco Control Policy Evaluation China Survey (ITC China Survey) was analyzed and SAS was used to calculate the rates and 95%CI. RESULTS: In the two surveys, less than 40% of the respondents reported that their workplaces had completely stopped smoking. Participants who reported that they had seen people smoking at various public places with different rates, also they could reflect the levels to SHS exposure. Restaurants were the venue with the heaviest overall exposure (83.4%-95.6%), followed by the workplace (53.3%-84.0%). Exposure was low in health facilities, schools and public transport venues. In the GATS survey, 60.6% smokers and 68.5% non-smokers believed that SHS could cause lung cancer, but only one-third of the participants believed that SHS could cause heart diseases in adults. Participants in the ITC China survey reported a comparatively higher level of awareness on the harm of SHS, but only 58.2% smokers believed that SHS could cause heart diseases in adults. Overall, data from the ITC China survey showed that participants' support for a comprehensive smoke-free policy in schools, health-related facilities, government buildings and in taxi were high (over 70% ). However, the proportion of participants supporting comprehensive smoking-free policy at workplaces (50.9%-60.9%) was relatively low. CONCLUSION: The proportion of indoor workplaces with complete smoking ban was low in urban areas but levels to SHS exposure were high. People's awareness of harms related to SHS and their attitude on setting up a comprehensive smoke-free workplace need to be improved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».