MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396646367 · doi:10.1177/082585971302900304

The Size, Share, and predictors of Publicly Financed Healthcare Costs in the Home Setting over the Palliative Care Trajectory: A Prospective Study

2013· article· en· W2396646367 sur OpenAlexafffund
Huamin Chai, Denise N. Guerriere, Brandon Zagorski, Julia Kennedy, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPalliative carePsychological interventionWarrantHealth careMedicineFamily caregiversLogistic regressionEnd-of-life careService (business)Actuarial scienceGerontologyNursingBusinessFinanceEconomicsMarketingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The increasing attention on home-based service provision for end-of-life care has resulted in greater financial demands being placed on family caregivers. The purpose of this study was to assess publicly financed costs within a home-based setting from a societal perspective. METHODS: A prospective cohort study design was employed. In all, 129 caregivers of palliative care patients were interviewed biweekly for a total of 667 interviews. Multiple regression analysis (log-linear regression and seemingly unrelated regression [SUR]) was conducted. RESULTS: While publicly financed costs accounted for 20 percent of the full economic costs and increased with proximity to death, 76.7 percent of costs were borne by patients' caregivers in the form of unpaid caregiving. The share of publicly financed healthcare costs was driven by patients' and caregivers' sociodemographic and clinical characteristics. CONCLUSION: These findings warrant affording greater attention to policies and interventions intended to reduce the economic burden on palliative patients and their caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207