Using response to a standardized treatment to identify phenotypes for genetic studies of chronic rhinosinusitis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Studies of the genetics of chronic rhinosinusitis offer potential insights into the pathophysiology of this poorly understood condition. However, genetic studies are both expensive and time consuming-hence the importance of establishing beforehand the proper population and target genes. We wished to identify patient factors associated with a proposed definition of severe chronic rhinosinusitis to minimize heterogeneity and maximize the impact of genetic contributions. We therefore wanted to determine if the response to a standardized therapy following endoscopic sinus surgery could be used as a viable phenotypic criterion for subsequent genetic studies. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Tertiary sinus centre. METHODS: Seventy-one cases of chronic rhinosinusitis refractory to medical and surgical treatment were studied. They formed two groups according to their response to a standardized treatment protocol. We collected information concerning patients' characteristics and bacteriology on endoscopic culture. RESULTS: 60.5% patients were managed successfully with budesonide irrigations. Atopy was present in 33.8%, asthma in 69.0%, and aspirin sensitivity in 33.3%. The rate of asthma was higher in nonresponders. Bacterial colonization rates showed the presence of Staphylococcus aureus (36.4%), gram-negative rods (29.1%), and Pseudomonas aeruginosa (32.7%). CONCLUSIONS: Patients with refractory chronic rhinosinusitis represent a severely diseased, more homogeneous population in which the genetic contribution(s) to disease may be maximal. Strong associations with asthma, aspirin intolerance, and atopy suggest links between these disorders. Irrigation with budesonide solution appears to be effective in management. Studies of the genetics of chronic rhinosinusitis will include genes known to be involved with both asthma and innate immunity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».