MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396680407 · doi:10.1515/ppb-2016-0013

The role of executive processes in working memory deficits in Parkinson’s Disease

2016· article· en· W2396680407 sur OpenAlexaff
Aleksandra Gruszka, Daniel Bor, Roger R. Barker, Edward Nȩcka, Adrian M. Owen

Notice bibliographique

RevuePolish Psychological Bulletin · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking memoryPsychologyCognitive psychologyRecallSpatial memoryArticulatory suppressionCognitionVerbal memoryExecutive functionsTask (project management)Short-term memoryModality (human–computer interaction)Developmental psychologyNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Idiopathic Parkinson’s disease (PD) impairs working memory, but the exact nature of this deficit in terms of the underlying cognitive mechanisms is not well understood. In this study patients with mild clinical symptoms of PD were compared with matched healthy control subjects on a computerized battery of tests designed to assess spatial working memory and verbal working memory. In the spatial working memory task, subjects were required to recall a sequence of four locations. The verbal working memory task was methodologically identical except for the modality of the stimuli used, requiring subjects to orally recall a sequence of six digits. In either case, half of the sequences were structured in a way that allowed ‘chunking’, while others were unstructured. This manipulation was designed to dissociate the strategic component of task performance from the memory-load component. Mild medicated patients with PD were impaired only on the structured versions of the verbal working memory tasks. The analogous deficit in the spatial working memory was less pronounced. These findings are in agreement with the hypothesis that working memory deficits in PD reflect mainly the executive component of the tasks and that the deficits may be at least partly modality-independent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolish Psychological BulletinMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207