MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396682766 · doi:10.4253/wjge.v7.i5.518

Endoscopic management of bariatric complications: A review and update

2015· review· en· W2396682766 sur OpenAlexaff
Caolan Walsh, Shahzeer Karmali

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastrointestinal Endoscopy · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensDalhousie UniversityRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLeakComplicationSurgeryStenosisAnastomosisFistulaEndoscopyStentSleeve gastrectomySepsisEndoscopic stentingGeneral surgeryGastric bypassWeight lossRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With over a third of Americans being considered obese, bariatric procedures have now become the most performed operation be general surgeons in the United States. The most common operations are the Laparoscopic Roux-en-Y Gastric Bypass, the Laparoscopic Sleeve Gastrectomy, and the Laparoscopic Adjustable Gastric Band. With over 340000 bariatric procedures preformed worldwide in 2011, the absolute number of complications related to these operations is also increasing. Complications, although few, can be life threatening. One of the most dreaded acute complication is the anastomotic/staple line leak. If left undiagnosed or untreated they can lead to sepsis, multi organ failure, and death. Smaller or contained leaks can develop into fistulas. Although most patients with an acute anastomotic leak return to the operating room, there has been a trend to manage the stable patient with an endoscopic stent. They offer an advantage by creating a barrier between enteric content and the leak, and will allow the patients to resume enteral feeding much earlier. Fistulas are a complex and chronic complication with high morbidity and mortality. Postoperative bleeding although rare may also be treated locally with endoscopy. Stenosis is a more frequent late complication and is best-managed with endoscopic therapy. Stents may not heal every fistula or stenosis, however they may prevent certain patients the need for additional revisional surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Gastrointestinal EndoscopyMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207