MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2396695857

[The role of science in policy making--EuSANH-ISA project, framework for science advice for health].

2012· article· en· W2396695857 sur OpenAlexaboutno aff
Dorota Cianciara, Maria Piotrowicz, Magdalena Bielska‐Lasota, Mirosław J Wysocki

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvice (programming)Framing (construction)Government (linguistics)TechnocracyPublic relationsPolitical scienceProcess (computing)Position (finance)Science policySociology of scientific knowledgeEngineering ethicsManagement scienceSociologyPublic administrationComputer scienceEngineeringBusinessPoliticsLawSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments and other authorities (including MPs) should be well informed on issues of science and technology. This is particularly important in the era of evidence-based practice. This implies the need to get expert advice. The process by which scientific knowledge is transmitted, along with proposals how to solve the problem, is called science advice. The main aim of the article is to discuss the issue of science advice--definitions, interaction between science and policymaking, and its position in contemporary policies. The second aim is to present European Science Advisory Network for Health (EuSANH), EuSANH-ISA project, and framework for science advice for health which was developed by participants. Furthermore, the role of civil society in decision-making process and science advice is also discussed. Interaction between scientists and policy-makers are described in terms of science-push approach (technocratic model), policy-pull (decisionistic) and simultaneous push-pull approach (pragmatic). The position of science advice is described in historical perspective from the 50s, especially in the last two decades. Description relies to USA, Canada and UK. Principles of scientific advice to government (Government Office for Science, UK) are quoted. Some important documents related to science advice in EU and UN are mentioned. EuSANH network is described as well as EuSANH-ISA project, with its objectives and outcomes. According to findings of this project, the process of science advice for health should follow some steps: framing the issue to be covered; planning entire process leading to the conclusion; drafting the report; reviewing the report and revision; publishing report and assessing the impact on policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0190,012
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0220,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetGlobal Public Health Policies and Epidemiology→Travaux en français237 207→