MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396702348

The effect of ranolazine on maintaining sinus rhythm in patients with resistant atrial fibrillation.

2008· article· en· W2396702348 sur OpenAlexaff
David K. Murdock, Naomi Overton, Mary Kersten, Jeff Kaliebe, Fausto Devecchi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanolazineMedicineAtrial fibrillationSinus rhythmCardiologyInternal medicineVentricleAnesthesia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Atrial fibrillation (AF) may arise out of anomalous impulse activity at atrial venous junctions. Triggered activity may be a source of abnormal impulse activity. Ranolazine is an anti-anginal agent, which inhibits normal and abnormal late Na+ channel current in the ventricle and peak Na+ channel current in the atrium. This produces an energy sparing effect and stabilizes cardiac membranes. Ranolazine is a potent inhibitor of triggered activity. The purpose of this report is to describe our initial experience with ranolazine used in patients with resistant AF. METHODS: Seven patients (4 males, 3 females, 67 +/- 9 years) who developed recurrent AF within hours to a few days of restoring sinus rhythm despite AF ablation and /or failing one or more anti-arrhythmic agents were started on ranolazine (500-1000 mg/twice/day) after stopping all other anti-arrhythmic therapy. All but one patient had some form of associated structural heart disease. RESULTS: Two patients received no apparent benefit from ranolazine developing recurrent AF within 2 days. All other patients derived significant benefit. Four patients have experienced no recurrent AF. The other patient relapsed at 3 months and again at 6 months. The mean time in sinus rhythm to date, or to the first relapse, for the five responders was 27 +/- 11 weeks. No clinically evident pro-arrhythmic episodes occurred. CONCLUSION: Ranolazine was helpful in maintaining sinus rhythm in the majority of patients in which more established measures had failed. A controlled prospective trial is warranted to further investigate the efficacy of ranolazine in AF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207