Survey on the use of ototopical medications by New Zealand otolaryngologist/head and neck surgeons.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: There is increasing awareness of the potential for ototoxicity with the administration of aminoglycoside eardrops in the presence of a non-intact tympanic membrane, whether that is due to a perforation or due to the presence of a patent ventilating tube. Expert panels in the USA, Canada, UK, and Australia have all advocated the preferential use of non-ototoxic topical antibiotics for the discharging middle ear and/or mastoid cavity. The advent of non-ototoxic fluoroquinolone eardrops provides the first real opportunity to prescribe topical therapy in accordance with such guidelines. METHOD: We surveyed practicing otolaryngology/head and neck surgeons in New Zealand to ascertain their clinical preferences as well as to gauge any impediments to utilising safer medical therapies. RESULTS: The major results of this survey, with a 72% response rate, are presented. Notably, a total of 24 cases of sensorineural hearing loss were reported that may have been caused by the use of topical ototoxic medications. CONCLUSION: Based on our survey results and current evidence available in the broader scientific literature, recommendations are made for the prescription of non-ototoxic medications in at-risk situations. However clinicians may be prevented from following such guidelines by the increased costs of these medications, thus leading to decreased patient compliance. There was widespread support for subsidies to be available for the prescription of non-ototoxic fluoroquinolone eardrops for appropriate indications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».