Systematic review of statistical methods used to analyze Seattle Angina Questionnaire scores.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Seattle Angina Questionnaire (SAQ) is being used with increasing frequency in clinical research to address the health-related quality of life (HRQOL) outcomes of patients with coronary artery disease. The reliability and validity of the SAQ as a disease-specific HRQOL questionnaire has been established. The purpose of this paper was to systematically identify all studies analyzing SAQ scores, and to review the suitability of the statistical methods used. METHODS: The literature search included all years from the development of the SAQ (1994) to December 2001. Electronic databases were searched using 'Seattle angina questionnaire' as a key word, text word or medical subject heading, as well as combinations of Seattle, angina and questionnaire. The Scientific Citation Index was searched to identify any manuscripts that cited the developmental articles of the SAQ. Relevant manuscripts were identified as studies that used the SAQ as a measurement tool for HRQOL outcome data. RESULTS: Of the 62 studies identified, 14 articles used the SAQ as an outcome measurement tool. The statistical validity of all but one of the 14 studies was doubtful because assumptions required for the use of parametric tests were not addressed and there was no mention of the distributions of the SAQ scores. Based on the designs of the studies, unsuitable analysis methods were used. CONCLUSIONS: Our results demonstrate that investigators may need to increase their attention to the distributional characteristics of their HRQOL data and the design of the study before applying statistical tests to appropriately analyze SAQ HRQOL data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,329 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,038 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».