MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396906339 · doi:10.1037/ort0000061

Asylum-seeking children’s experiences of detention in Canada: A qualitative study.

2015· article· en· W2396906339 sur OpenAlexaffabout
Cécile Rousseau, Janet Cleveland

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Orthopsychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de la MontagneMcGill UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigration detentionFeelingDistressPsychologyQualitative researchPsychiatryImmigrationAsylum seekerRefugeeClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children and parents seeking asylum are regularly detained in Canada, however little is known about the experiences of detained families. International literature suggests that the detention of children is associated with significant morbidity. Our study aims to understand the experiences of detained children and families who have sought asylum in Canada by using a qualitative methodology that includes semistructured interviews and ethnographic participant observation. Detention appears to be a frightening experience of deprivation that leaves children feeling criminalized and helpless. Family separation further shatters children's sense of well-being. Children's emotional and behavioral responses to separation and to detention suggest that the experience is acutely stressful and, in some cases, traumatic--even when detention is brief. Distress and impairment may persist months after release. Given the burden of psychological suffering and the harmful consequences of separating families, children should not be detained for immigration reasons and parents should not be detained without children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OrthopsychiatryMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207