Comparison Between Dysport and Prosigne in the Treatment of Cervical Dystonia
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Cervical dystonia is the most frequent type of primary focal dystonia and treatment with botulinum toxin (BTX) is currently the criterion standard. OBJECTIVE: In this study, we compared the safety and efficacy of the following 2 formulations of BTXs available in Brazil: abobotulinumtoxin A (Dysport) and Lanzhou BTX type A (Prosigne), during a follow-up of 13 months. METHODS: We conducted a prospective, randomized, double blind trial with 1 group being treated with Dysport and the other with Prosigne. RESULTS: Fourteen patients were randomized to receive Dysport and 20 patients to receive Prosigne, each patient was followed during 13 months and received 5 injections of BTX in this period. The dose equivalency used was 3 U of Dysport for 1 U of Prosigne. After each treatment session, we assessed improvement with the Clinician Interview-Based Impression of Change scale and asked about adverse effects and duration of improvement. We also used the Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) before and after the first and fifth treatment sessions. After the first injection, mean TWSTRS values reduced 12.78 points in the Dysport group and 9.98 in the Prosigne group (P = 0.38). After the last injection, the reduction in TWSTRS values was 11.87 points for Dysport and 11.35 points for Prosigne (P = 0.86). CONCLUSIONS: Our data showed similar efficacy and safety profiles when comparing both toxins in the treatment of cervical dystonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».