MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396918357 · doi:10.1097/phm.0000000000000327

Efficacy of Proprioceptive Exercises in Patients with Subacromial Impingement Syndrome

2015· article· en· W2396918357 sur OpenAlexaboutno aff
Banu Dilek, Selmin Gülbahar, Mehtap Gündoğdu, Burcu Ergin, Metin Manisalı, Mustafa Özkan, Elif Akalın

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Shoulder and Elbow Surgeons
Mots-clésProprioceptionMedicineIsometric exerciseRange of motionPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationRotator cuffRandomized controlled trialElbowVisual analogue scaleExternal rotationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the effectiveness of proprioceptive exercises on shoulder proprioception, range of motion, pain, muscle strength, and function in patients with subacromial impingement syndrome. DESIGN: Sixty-one patients with subacromial impingement syndrome participated in this prospective, single-blind randomized controlled trial. All patients were randomly divided into two groups: control group (conventional physiotherapy, n = 30) and intervention group (proprioceptive exercise and conventional physiotherapy, n = 31). The primary outcome measures were sense of kinesthesia and active and passive repositioning for proprioception at 0 degrees and 10 degrees external rotation at 12 wks. The secondary outcome measures were pain at rest, at night, and during activities of daily living with the visual analog scale (0-10 cm), the Western Ontario Rotator Cuff index, the American Shoulder and Elbow Surgeons index, range of motion, and isometric muscle strength at both 6 and 12 wks. RESULTS: After treatment, significant improvement was found in range of motion, pain, isometric muscle strength, kinesthesia at 0 degrees external rotation, and functional tests in both groups. The intervention group showed a significant improvement in kinesthesia at 10 degrees external rotation and active and passive repositioning at 10 degrees external rotation. When groups were compared, there were no statistically significant differences in any of the parameters at 12 wks. CONCLUSIONS: Although proprioceptive exercises may provide better proprioceptive acuity, no additional positive effect on other clinical parameters was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207