MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396932950

[Mechanism and implication of regulation of the pricing of essential medicines in the private pharmaceutical sector in Mali].

2010· article· en· W2396932950 sur OpenAlexaff
Diadié Maïga, Sekou Maiga, Maïga

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringPrivate sectorGovernment (linguistics)Public sectorContext (archaeology)Pharmaceutical industryBusinessDistribution (mathematics)Public policyPublic economicsEconomicsFinanceEconomic growthMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The healthcare and pharmaceutical professions in Mali were privatized in 1985. Privatization led to swift expansion of the private sector and upset the balance that had existed between the public and private sectors. A national pharmaceutical policy did not emerge until a decade later. Its purpose was to promote a system ensuring fair access to essential generic medicines for all. It was hoped that synergy between the two sectors would promote that objective. However, the policy calling for distribution of essential generic medicine through the private sector was not accompanied by an adequate system for pricing. This problem led the government to adopt a price regulation policy to realign market dynamics with public health goals. This experience shows that a sustained effort from public policy makers is necessary to prevail against the professional and business interests that can conflict with the public interest. Analysis of this experience also demonstrates the need to improve, restructure, and control the pharmaceutical industry. The government must continue to play its crucial role in the context of limited resources and inequality between consumers and pharmaceutical companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207