Peer support need fulfillment among adults with spinal cord injury: relationships with participation, life satisfaction and individual characteristics
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To test the hypothesis among people with spinal cord injury (SCI) that greater fulfillment of peer support needs to be associated with greater participation and life satisfaction. A secondary objective was to identify characteristics of people in great need of SCI peer support. METHOD: The participants consisted of a population-based sample of 1549 adults with SCI. The participants completed a survey with questions on peer support, participation, life satisfaction and provided demographic and SCI-related information. A secondary analysis of cross-sectional survey data was conducted. A set of regression analyses tested the primary purpose and a partition analysis was conducted to examine the secondary objective. RESULTS: In regression analyses, peer support need fulfillment was positively associated with autonomous-outdoors participation (p < 0.05), health participation (p < 0.05), and work/education participation (p < 0.05), as well as life satisfaction (p < 0.001) after controlling demographic and SCI-related variables. However, peer support need fulfillment was not related with overall participation or other subdomains of participation: autonomy indoors, social relationships and family role. The number of unmet SCI-related needs, injury characteristics and education were associated with fulfillment of SCI peer support needs. CONCLUSIONS: The results provide some evidence that SCI peer support plays an important role in promoting participation and life satisfaction. Individuals with many SCI-related unmet needs are most likely to report a need for peer support. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: The receipt of peer support after a spinal cord injury (SCI) is positively related to aspects of social participation and life satisfaction. Provision of peer support can play an important role in the SCI rehabilitation process. Education, injury-related characteristics, and the number of other unmet needs are factors that rehabilitation professionals can use to identify those in particular need of peer support. Rehabilitation professionals should encourage patients who have sustained an SCI, to participate in peer support programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».