MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396967668

Implantation of permanent pacemakers in the electrophysiology laboratory: what it has changed in a general teaching hospital.

2000· article· en· W2396967668 sur OpenAlexaffabout
Franck Molin, Paul S. Page, Lysanne Daoust

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryComplicationPermanent pacemaker
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Analysis of surveys concerning current practice in pacemaker implantation has shown a difference between the United States and Canada: almost 70% of pacemakers are implanted in the operating room (OR) by surgeons in Canada, while in the United States, 70% of the implantations are done in a catheterization laboratory. OBJECTIVE: To analyze the impact (in terms of complications, time on the waiting list, length of hospitalization and costs) of moving surgery from the OR to the electrophysiology laboratory (EPL) in a 450-bed Canadian teaching hospital. Data were collected on 100 consecutive implantations in the OR and, subsequently, on 100 procedures in the EPL. RESULTS: The populations were identical in age (68+/-18 and 69+/-18 years, respectively) and sex ratio (both groups were 58% male). The implantation technique differed: the subclavian approach was used in 73% of patients in the OR group and in 99% of those in the EPL group. Antibiotic prophylaxis was given to all patients. The dual chamber rate was 22% in the OR group and 28% in the EPL group. Complication rates were similar in the two groups. Eleven per cent of procedures in the OR group and 46% in the EPL group were elective. For patients who underwent nonelective surgery, the time from indication to implantation was reduced from 3.3+/-2.6 days in the OR group to 1. 9+/-1.8 days in the EPL group (P=0.0005), and the total stay in hospital was 10.2+/-7.4 days and 6.9+/-7.8 days, respectively (P=0. 01). For both elective and nonelective surgery, the total stay in hospital was 9.2+/-7.4 days in the OR group and 4.2+/-6.4 days in the EPL group (P<0.00001). The overall cost reduction, taking into account an arbitrary earlier discharge in the EPL group, was almost 50%. CONCLUSIONS: In this general teaching hospital, moving pacemaker implantation surgery from the OR to the EPL was safe and reduced by almost 50% the hospitalization stay by reducing the delay before implantation and by allowing elective surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207