MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2396976941

Comparison between core temperatures measured telemetrically using the CorTemp® ingestible temperature sensor and rectal temperature in healthy Labrador retrievers.

2014· article· en· W2396976941 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Osinchuk, Susan Taylor, Cindy L. Shmon, John Pharr, John Campbell

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRectal temperatureCore temperatureCore (optical fiber)Labrador RetrieverMedicineLimits of agreementNuclear medicineSurgeryMaterials scienceAnesthesia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the CorTemp(®) ingestible telemetric core body temperature sensor in dogs, to establish the relationship between rectal temperature and telemetrically measured core body temperature at rest and during exercise, and to examine the effect of sensor location in the gastrointestinal (GI) tract on measured core temperature. CorTemp(®) sensors were administered orally to fasted Labrador retriever dogs and radiographs were taken to document sensor location. Core and rectal temperatures were monitored throughout the day in 6 resting dogs and during a 10-minute strenuous retrieving exercise in 6 dogs. Time required for the sensor to leave the stomach (120 to 610 min) was variable. Measured core temperature was consistently higher than rectal temperature across all GI locations but temperature differences based on GI location were not significant (P = 0.5218). Resting dogs had a core temperature that was on average 0.4°C above their rectal temperature with 95% limits of agreement (LoA) between 1.2°C and -0.5°C. Core temperature in exercising dogs was on average 0.3°C higher than their concurrent rectal temperature, with LoA of +1.6°C and -1.1°C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207