MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397012744 · doi:10.22605/rrh3126

Impact of the Northern Studies Stream and Rehabilitation Studies programs on recruitment and retention to rural and remote practice: 2002-2010

2015· article· en· W2397012744 sur OpenAlex
Christopher Winn, Brock Chisholm, Jackie Hummelbrunner, Joyce Tryssenaar, Liane Kändler

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueRural and Remote Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensLakehead UniversityNOSM UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésRehabilitationRural areaMedicineGraduation (instrument)DemographicsEconomic shortageWork (physics)WorkforceMandateRetention rateFamily medicineMedical educationNursingPhysical therapyDemographyBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A shortage of rehabilitation practitioners in rural and/or remote (rural/remote) practice areas has a negative impact on healthcare delivery. In Northern Ontario, Canada, a shortage of rehabilitation professionals (audiology, occupational therapy, physiotherapy, speech-language pathology) has been well documented. In response to this shortage, the Northern Studies Stream (NSS) and Rehabilitation Studies (RS) programs were developed with the mandate to increase the recruitment and retention of rehabilitation professionals to Northern Ontario. However, the number of NSS or RS program graduates who choose to live and work in Northern Ontario or other rural/remote areas, and the extent to which participation in these programs or other factors contributed to their decision, is largely unknown. METHODS: Between 2002 and 2010, a total of 641 individuals participated in the NSS and RS programs and were therefore eligible to participate in the study. Current contact information was obtained for 536 of these individuals (83.6%) who were eligible to participate in the study. An internet-hosted survey was administered in June of 2011. The survey consisted of 48 questions focusing on personal and professional demographics, postgraduate practice and experience, educational preparation, and factors affecting recruitment and retention decisions. RESULTS: A total of 280 respondents completed the survey (response rate 52%). Of these, 95 (33.9%) reported having chosen rural or remote practice following graduation. Multiple factors predictive of recruitment and retention to rural/remote practice were identified. Of particular note was that individuals raised in a rural or remote community were 3.3 times more likely to work in a rural or remote community after graduation. Recruitment was strongly associated with length of time immersed in rural/remote education settings and to participation in the NSS academic semester. Job satisfaction, professional networking opportunities, and rural lifestyle options were identified as important factors for retention in rural/remote practice areas. CONCLUSIONS: The NSS and RS programs have experienced encouraging recruitment outcomes in the past 10 years. Recruitment and retention of rehabilitation therapists to rural/remote locations appears to be positively and significantly affected by the origins of the health professional. The completion of both academic and clinical education in a rural/remote setting and longer duration of rural/remote education were positively associated with an increased likelihood of choosing to practice in a rural/remote area following entry to practice. These findings have potential implications for admission criteria to rehabilitation education programs with a rural curriculum focus as well as implications for postgraduate mentorship programs and employers in rural/remote areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle