Comparison of Febrile Infants With Enterococcal and Gram-negative Urinary Tract Infections
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few data exist on the presentations and clinical courses of infants with enterococcal urinary tract infections (UTI). The objective of this study was to compare the clinical presentation, sensitivity of urinalysis (UA) and Gram's stain, radiological abnormalities and adverse events of febrile infants with enterococcal UTIs to those with Gram-negative UTIs. METHODS: Retrospective study of febrile (≥38.0°C) infants 29-60 days of age with UTIs at 20 emergency departments. UTI was defined as growth of (1) ≥50,000 colony forming units (CFUs)/mL of a single pathogen; or (2) either 10,000 to <50,000 CFUs/mL or 10,000-100,000 CFUs/mL (depending on laboratory reporting) with a positive UA or Gram's stain. RESULTS: Thirty-seven (2.0%) of 1870 infants with febrile UTIs had enterococcal UTIs. On bivariable analysis, infants with enterococcal UTIs more frequently had histories of prematurity, previous hospitalizations, histories of genitourinary abnormalities, previous UTIs and ill-appearance in the emergency department compared with infants with Gram-negative UTIs (all P <0.05). On multivariable analysis, ≥ grade 3 vesicoureteral reflux (adjusted odds ratio 3.2, 95% confidence interval: 1.4, 7.6) and hydronephrosis (adjusted odds ratio 3.3, 95% confidence interval: 1.4, 7.9) were associated with enterococcal UTIs. Both groups had similar low risks of adverse events or severe clinical courses. The urine white blood cell count alone or in combination with leukocyte esterase was more sensitive for Gram-negative than enterococcal UTIs (range 80.4%-93.9% vs. 50.0%-75.9%). CONCLUSIONS: Febrile infants with enterococcal UTIs had a low likelihood of adverse events or severe clinical course, similar to those with Gram-negative UTIs. Infants with enterococcal UTIs frequently had underlying hydronephrosis and/or vesicoureteral reflux. The preliminary diagnosis of enterococcal UTIs may be inaccurate if based on UA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».