MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397160252 · doi:10.1177/0021998315624498

High temperature performance of mullite whisker-reinforced ZTA

2016· article· en· W2397160252 sur OpenAlexaff
Taylor Robertson, Xiao Huang, Rick Kearsey

Notice bibliographique

RevueJournal of Composite Materials · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensNational Research Council CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceWhiskerWhiskersComposite materialMulliteFlexural strengthMicrostructureToughnessMonocrystalline whiskerCeramicComposite numberFracture toughnessCubic zirconiaOxideMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, an oxide-based ceramic matrix composite (CMC) consisting of a zirconia toughened alumina (ZTA) matrix and reinforced with mullite whiskers is produced with the purpose of providing more oxidation resistance and cost-effective alternative to covalent discontinuously reinforced ceramics. ZTA has enhanced toughness, strength and creep resistance over single-phase alumina or zirconia. ZTA can further be strengthened by the inclusion of SiC whiskers; however, these whiskers are prone to oxidation at temperatures above 1000℃ leading to loss of properties. In this work, mullite whiskers are used as the reinforcement due to its stability in oxidizing atmospheres are high temperatures. Mullite whiskers are grown through the molten salt method and incorporated into the ZTA matrix using a colloidal processing route. The microstructure and room temperature properties have been reported in an earlier paper. Whisker additions have been shown to improve the flexural strength of ZTA at 1200℃ by 59.31%. There is some concern over the stability of large diameter whiskers at high temperatures, especially in environments with excessive moisture content or residual alkali contamination. Further work will be carried out to address these concerns as well as to develop a statistical analysis of the results presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composite MaterialsMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207