MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397178595 · doi:10.1093/rpd/ncv510

LESSONS LEARNED FROM THE EURADOS SURVEY ON INDIVIDUAL MONITORING DATA AND INTERNAL DOSE ASSESSMENTS OF FOREIGNERS EXPOSED IN JAPAN FOLLOWING THE FUKUSHIMA DAIICHI NPP ACCIDENT

2015· article· en· W2397178595 sur OpenAlexaboutno aff
M. A. López, Pavel Fojtík, Didier Franck, Jakub Ośko, Udo Gerstmann, C. Scholl, Anne Laure Lebacq, B. Breustedt, L. del Risco Norrlid

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRadioactive contamination and transfer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFukushima Nuclear AccidentInternal doseEnvironmental healthEnvironmental scienceMedicineMedical physicsNuclear physicsNuclear power plantPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

European Radiation Dosimetry Group e.V. (EURADOS) survey on individual monitoring data and dose assessment has been carried out for 550 foreigners returning home after being exposed in Japan to intakes of radionuclides (mainly (131)I, (132)I, (132)Te, (134)Cs and (137)Cs) as a consequence of the Fukushima Daiichi NPP accident. In vivo and in vitro measurements were performed in their respective countries at an early stage after that accident. Intakes of radionuclides were detected in 208 persons from Europe and Canada, but the committed effective dose E(50) was below the annual dose limit for the public (<1 mSv) in all the cases. Lessons learned from this EURADOS survey are presented here regarding not only internal dosimetry issues, but also the management of the emergency situation, the perception of the risk of health effects due to radiation and the communication with exposed persons who showed anxiety and lack of trust in monitoring data and dose assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactive contamination and transferTravaux en français237 207