MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397239134 · doi:10.5539/gjhs.v9n1p120

Sources of Stress and Coping Strategies among Iranian Physicians

2016· article· en· W2397239134 sur OpenAlexvenueno aff
Zohreh Tavakoli, Ali Montazeri, Ali Asghar Farshad, Zahra Lotfi, Ismail Noor Hassim

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorDisengagement theoryCoping (psychology)Affect (linguistics)PsychologyMedicineClinical psychologyFamily medicineNursingGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physicians are at risk of having high levels of stress which affect their performance. Finding the stressors and the coping skills to manage stress could be used to develop program to decrease stressful situation. No study has been done on Physicians' stress and coping in Iran. The main objective of this study is to find out the main stressors and coping strategies among Iranian Physicians working in hospital in Tehran-Iran.METHODS: A cross-sectional study was performed on 780 Physicians,using a questionnaire consisted of two sections ;The first section were the stressors which included 67 questions and The second section were The Brief COPE with 28-items for assessing a broad range of coping behaviors among respondents.RESULTS: A total of 1100 questionnaires were distributed to all the available Physicians in the hospitals selected. 780 Physicians returned complete questionnaires with observed response rate of 75%. The majority of respondents (56.9%) were women. The first 3 sources of stress in workplace (Job stressors) are physical environment problem (75%), too much volume of work and poorly paid. The main sources of stress outside the work place (non-job stressors) ranked by Physicians were; financial problem (9.09), not enough time to spend with family (8.87), conflicts with household tasks (7.36).The top five coping strategies used by Iranian Physicians were Behavioral Disengagement, Planning, Instrumental support, Acceptance, and turning to religion.CONCLUSIONS: This study revealed that both workplace and non-job sources of stress can affect the Physicians performance and there is an association between gender and coping skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207