E-Government Portals Maturity Models: A Best Practices’ Coverage Perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
E-government is a field where oriented practice is considered crucial for its prosperity. Therefore, best practices are considered among the success factors of e-government portals. To this end, e-government maturity models can be used to provide guidance and guidelines to identify those best practices. After an extensive literature review, we have collected both; the e-government portals' best practices and organized them according to their purposes in an e-Government Portals' Best Practice Model (eGPBPM), and the set of 25 maturity models best practices in two separated previous published studies. The eGPBPM is composed of four best practice categories including: back-end, Web design, Web content and external. Moreover, each maturity model has several stages of maturity and each stage include a set of best practices used to rank the maturity of e-government portals. The goal of this paper is to identify the extent to which e-government maturity models are covering the best practices of the eGPBPM. To achieve this goal, a mapping between the maturity models' best practices for each maturity stage and the best practices of the eGPBPM has been performed. Our findings show that although this set of maturity models are used in practice, they include only some of the e-government portals' best practices and none of them have a full coverage of those best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle