Cystic Renal Oncocytoma and Tubulocystic Renal Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Renal oncocytoma (RO) may present with a tubulocystic growth in 3% to 7% of cases, and in such cases its morphology may significantly overlap with tubulocystic renal cell carcinoma (TCRCC). We compared the morphologic and immunohistochemical characteristics of these tumors, aiming to clarify the differential diagnostic criteria, which facilitate the discrimination of RO from TCRCC. Twenty-four cystic ROs and 15 TCRCCs were selected and analyzed for: architectural growth patterns, stromal features, cytomorphology, ISUP nucleolar grade, necrosis, and mitotic activity. Immunohistochemical panel included various cytokeratins (AE1-AE3, OSCAR, CAM5.2, CK7), vimentin, CD10, CD117, AMACR, CA-IX, antimitochondrial antigen (MIA), EMA, and Ki-67. The presence of at least focal solid growth and islands of tumor cells interspersed with loose stroma, lower ISUP nucleolar grade, absence of necrosis, and absence of mitotic figures were strongly suggestive of a cystic RO. In contrast, the absence of solid and island growth patterns and presence of more compact, fibrous stroma, accompanied by higher ISUP nucleolar grade, focal necrosis, and mitotic figures were all associated with TCRCC. TCRCC marked more frequently for vimentin, CD10, AMACR, and CK7 and had a higher proliferative index by Ki-67 (>15%). CD117 was negative in 14/15 cases. One case was weakly CD117 reactive with cytoplasmic positivity. All cystic RO cases were strongly positive for CD117. The remaining markers (AE1-AE3, CAM5.2, OSCAR, CA-IX, MIA, EMA) were of limited utility. Presence of tumor cell islands and solid growth areas and the type of stroma may be major morphologic criteria in differentiating cystic RO from TCRCC. In difficult cases, or when a limited tissue precludes full morphologic assessment, immunohistochemical pattern of vimentin, CD10, CD117, AMACR, CK7, and Ki-67 could help in establishing the correct diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».