MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2397305730

Atrial fibrillation and the use of warfarin in patients admitted to an acute stroke unit.

2000· article· en· W2397305730 sur OpenAlexaff
Ronald D Leckey, Aguilar Eg, Phillips Sj

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWarfarinAtrial fibrillationStroke (engine)Sinus rhythmMedical recordInternal medicineCase fatality rateCardiologyEpidemiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the use of warfarin in patients with atrial fibrillation (AF) admitted to hospital because of stroke or transient ischemic attack; and to describe the outcome of AF-associated stroke. DESIGN: Review of the medical records of patients, identified from a prospective registry, admitted from January 1, 1994 through December 31, 1996. SETTING: Tertiary care teaching hospital. RESULTS: AF was present in 92 of 722 (13%) patients at the time of admission. Only eight of 60 (13%) patients with ischemic stroke who were known to be in AF before their stroke were taking warfarin. The in-hospital case-fatality ratio for AF patients was more than double that of patients in sinus rhythm (21% versus 9%, respectively, P=0.001). AF patients were less likely to be discharged home (31% versus 59%, P=0.005). Of the 68 AF patients who survived, 74% left hospital taking warfarin. No warfarin-treated patient experienced intracranial bleeding while in hospital or during follow-up. CONCLUSIONS: Patients with AF had more severe strokes than patients in sinus rhythm. A small proportion of patients with known AF were taking warfarin at the time of hospitalization. Bleeding complications were infrequent. Broader implementation of guidelines for the management of AF is justified to reduce the frequency of stroke in this group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207