Implementation of a new undergraduate radiology curriculum: experience at the University of British Columbia.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to review and revise the undergraduate radiology curriculum at the University of British Columbia to improve radiology education to medical students and to meet the needs of a medical program with province-wide distribution. METHODS: We identified the radiology content of the curriculum from the Curriculum Management and Information Tool online database, from personal interviews with curriculum heads, and from published information. Undergraduates' and recent graduates' opinions were solicited by means of surveys. Information on radiology curricula at medical schools across Canada was gathered from email surveys and personal contacts with members of the Canadian Heads of Academic Radiology (CHAR). RESULTS: Review of our curriculum indicated that lack of a unified syllabus resulted in redundant content, gaps in knowledge, and lack of continuity in the curriculum. Results from the survey of programs across Canada indicated that most schools also lacked a formal radiology curriculum for medical students. By adapting the guidelines from the Association of Medical Student Education in Radiology, we revised our undergraduate radiology curriculum to emphasize integration and self-learning. The modified curriculum includes a combination of instructional technology, focused lectures in preclinical years, and in-context seminars in clerkship rotations. CONCLUSION: Most medical schools in Canada do not have a formal radiology curriculum for medical students. A structured curriculum is required to improve the quality of radiology teaching for medical students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».